Предложение помощника президента по вопросам местного самоуправления Николая Цуканова о создании интерактивной карты развития муниципальных образований РФ по-разному оценивается экспертами. С одной стороны, такая карта может отчасти показать положение дел с МСУ. С другой – появление карты не дает инструментов для решения проблем. Эксперты также опасаются, что если за создание карты возьмутся чиновники, то карта может подгоняться под определенные задачи.

Помощник президента по вопросам местного самоуправления Николай Цуканов выступил с предложением создать интерактивную карту развития муниципальных образований РФ. Планируется исследовать работу органов власти, финансы, вовлечение граждан в управление и другие параметры. По мнению Цуканова, создание карты позволит выработать критерии оценки качества жизни в муниципалитетах.

Как положительные, так и отрицательные стороны в этом предложении видит доцент департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Павел Кудюкин: «Есть два аспекта. Первый состоит в том, что информационная база, чтобы лучше понимать, что у нас происходит с местным самоуправлением, была бы чрезвычайно полезна. Второй аспект в том, что это очень похоже на стремление максимально, вопреки Конституции включить органы местного самоуправления в систему госуправления, что, в общем, давно происходит, и лишить его самостоятельности».

При этом Кудюкин подчеркнул, что проблемы местного самоуправления в другом: «Проблема в том, чтобы раскрепостить местное самоуправление, дать муниципальным образованиям больше собственных финансовых и других ресурсов, вернуть выборность глав администраций, мэров и в целом демократизировать систему. Потому что сейчас она полностью подавлена госвластью, прежде всего региональной».

По словам директора Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений Юрия Гурмана, создание интерактивной карты покажет ситуацию на местах, но не даст способов решения проблем: «Это предложение не новое. Эта идея Конгресса муниципальных образований, который уже пытался ее реализовать. С одной стороны, это важно, чтобы понимать положение вещей. Потому что оторванность федеральных, да и региональных руководителей от понимания, что на самом деле происходит с местным самоуправлением, довольно большая. Остается надеется, что, может быть, такая карта позволит им лучше понимать, что творится. Но нужно понимать, что карта – это не панацея, это инструмент, который позволит более ярко и остро увидеть те проблемы, которые есть. А рецептов она не выдаст».

Доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС Александр Балобанов считает, что подобная карта не раскроет истинного положения вещей с развитием муниципальных образований. А учитывая, что инициатива исходит от чиновников, то все муниципалитеты будут оценивать «под одну гребенку». «Я думаю, что такое предложение – это некоторый пиар. Я бы это связал с давней работой, которая ведется по поводу формирования критериев, по которым надо оценивать развитие. Но там упор был на регионах и городских округах. Нет устойчивой системы показателей, по которой можно судить и сравнивать. Под разные задачи по-разному можно оценивать ситуацию. Конечно, что-то создать можно. Какой-то интерес, польза в этом будут. Но рассчитывать, что таким образом мы увидим реальный уровень развития, не стоит», – сказал Балобанов.

Он считает, что эффективным будет другой подход: «Интереснее было бы создавать структуры, которые дают возможность самим муниципалитетам и экспертам сравнивать друг с другом развитие. Сравнивать бюджеты, протяженность дорог и так далее».

Цуканов заявил, что критерии оценки эффективной работы местных властей «будут отработаны совместно с регионами».

Источник: Клуб регионов